Voici ce qu'il faut pour parcourir le sentier John Muir
Voici ce qu'il faut pour parcourir le sentier John Muir
Anonim

Une enquête sur les tactiques des routards sur la route des hautes terres de 220 miles offre un aperçu de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas

Il y a quelques mois, j'ai résumé les leçons d'une étude sur des randonneurs en montagne dans les Alpes autrichiennes. En bref, les gens ont tendance à tomber lorsqu'ils descendent, même par beau temps et de bonnes conditions de piste, et surtout lorsqu'ils sont des hommes. C'est utile à savoir (même si certains de ces facteurs de risque sont immuables), mais c'est surtout applicable aux randonneurs à la journée. Enfilez un gros sac, partez pour une semaine ou plus, et tout change.

Un nouvel article dans la revue Wilderness & Environmental Medicine se penche sur cette autre extrémité du spectre. Au cours des dernières années, un avocat à la retraite de San Francisco nommé John Ladd a mené une enquête en ligne annuelle auprès des personnes qui parcourent le sentier John Muir, un itinéraire célèbre à travers la Sierra Nevada qui prend généralement environ trois semaines (par le temps connu le plus rapide est de deux jours, 19 heures et 26 minutes, fixé l'an dernier par François D'Haene).

En 2014, 771 personnes ont répondu au sondage, qui ont toutes prévu un voyage d'au moins cinq jours le long du sentier, un échantillon assez raisonnable sur le total d'environ 3 500 permis délivrés cette année-là. Un groupe de chercheurs dirigé par Susanne Spano de l'Université de Californie à San Francisco Fresno a analysé les données pour rechercher des modèles et des idées.

Quelques données de base: 30 des randonneurs ont dû quitter le sentier plus tôt que prévu. Quatre ont nécessité des évacuations d'urgence, trois par hélicoptère: une personne souffrant de fractures de fatigue aux deux pieds, une qui a fait une chute grave et une qui a eu une grave maladie de l'estomac et n'a pu retenir aucun liquide. Sur cette note, l'incidence de la diarrhée n'était que de 17 pour cent, bien en deçà des estimations pour le sentier des Appalaches (68 pour cent en 1988; 56 pour cent en 1997). C'est probablement parce que l'eau est beaucoup plus propre dans la Sierra Nevada que le long du sentier des Appalaches, mais cela peut également refléter une utilisation accrue de filtres à eau légers. (Oui, comme l'a soutenu Wes Siler plus tôt cette année, vous devriez vraiment filtrer votre eau.)

Dans l'ensemble, les principaux problèmes de santé signalés étaient les ampoules (57 %), les problèmes de sommeil (57 %), les douleurs de la sangle du sac (46 %), les douleurs aux genoux/chevilles (44 %) et aux douleurs au dos/aux hanches (43 %). Un autre 37 pour cent ont signalé le mal de l'altitude. Étant donné que le sentier est presque entièrement au-dessus de 8 000 pieds et se termine à 14 505 pieds au sommet du mont Whitney, les problèmes d'altitude ne sont pas surprenants et ont également probablement contribué aux problèmes de sommeil. C'est une très bonne raison de marcher du nord au sud, comme le font la plupart des gens, afin de s'adapter progressivement à l'altitude.

La partie intéressante consiste à examiner quels facteurs ont prédit le succès le long du sentier. Par exemple, les deux tiers des personnes qui ont déclaré avoir fait plus de quatre heures par semaine d'exercices vigoureux au cours du mois précédant leur randonnée ont évalué l'itinéraire comme étant entre « plutôt difficile » et « pas du tout difficile ». En revanche, la moitié de ceux qui ont fait moins que cette quantité d'exercices avant le voyage l'ont classé entre « assez difficile » et « ressemble à une marche de la mort ». Donc, faire plus d'exercice a affecté la dureté du voyage, mais, ce qui est peut-être surprenant, une analyse distincte a révélé qu'elle ne prédisait pas le risque de blessure ou d'évacuation. Au lieu de cela, un prédicteur beaucoup plus fort de blessure ou d'évacuation était l'IMC. Un mois d'entraînement avant le voyage, en d'autres termes, ne suffit pas.

Un autre facteur clé - et plus facilement modifiable - est le poids que vous transportez sur votre dos. Comme le montre notre calculateur de randonnée interactif, la charge que vous transportez (en tant que fraction de votre poids total) a une forte influence sur la quantité d'énergie que vous brûlez. Cela affecte également des choses comme la douleur de la sangle du sac, ainsi que l'équilibre et la démarche qui peuvent contribuer au risque de chute. Effectivement, l'augmentation du "poids du pack de base" était significativement liée à une distance parcourue par jour moindre (la moyenne dans l'étude était d'environ 12 miles) et à une probabilité accrue de maladie ou de blessure.

Cette métrique de poids du pack de base est un peu déroutante pour moi, cependant. Il est défini comme le poids de votre sac et de votre équipement, sans compter la nourriture ou l'eau. La moyenne dans l'étude était de 22,4 livres; une configuration de randonnée «traditionnelle» est définie comme ayant un poids de base compris entre 20 et 30 livres, tandis que moins est léger et plus est lourd. Pour moi, cependant, le poids de la nourriture et de l'eau est généralement la limite déterminante de mes voyages.

Le dernier voyage de randonnée où j'ai eu une estimation vraiment fiable du poids de mon sac était le long de la South Coast Track en Tasmanie, car ils ont soigneusement pesé votre sac avant de vous autoriser à monter sur le Cessna monomoteur qui vous emmène au bout du sentier. J'ai dû vider mes bouteilles d'eau et mettre de la nourriture dans mes poches pour atteindre la limite de 60 livres pour notre voyage de 10 jours. Mais je n'ai aucune idée de mon poids de base, donc je ne sais pas comment comparer ici. Le sentier John Muir a un tas de points de ravitaillement possibles le long de l'itinéraire, donc je ne sais pas si le randonneur typique portait 30, 50 ou 70 livres. Ce serait intéressant de savoir.

Il y a un autre détail que j'ai été heureux de voir. L'âge moyen de ceux qui ont répondu à l'enquête était de 43 ans, ce que je suis heureux de proclamer maintenant comme le premier âge de la randonnée. (J'aurai 43 ans plus tard cette année.) Mieux encore, même si les randonneurs plus âgés couvraient un peu moins de terrain par jour, ils étaient légèrement moins susceptibles de tomber malades ou de se blesser. La jeunesse est bien, bien sûr, mais la sagesse durement gagnée a aussi ses avantages.

Conseillé: