Nike et le problème des contrats de course professionnelle
Nike et le problème des contrats de course professionnelle
Anonim

L'histoire d'Alysia Montaño est un autre rappel de la façon dont les athlètes d'endurance sous contrat doivent souvent choisir entre avoir une carrière et une vie

Le week-end dernier, le jour de la fête des mères, le New York Times a publié un éditorial critiquant Nike pour ne pas avoir de politique de congé de maternité pour les athlètes d'athlétisme sponsorisés. L'article était accompagné d'une courte vidéo narrée par la multiple championne nationale du 800 mètres Alysia Montaño, qui fait la satire de la campagne pro-femmes "Dream Crazier" de Nike. Pour tous ceux qui ont été sceptiques quant à la récente incursion de Nike dans le progressisme performatif, c'était un appel qui se faisait attendre depuis longtemps.

"Ils nous disent de" croire en quelque chose "", dit Montaño dans la vidéo, faisant écho à la publicité très médiatisée de Colin Kapaernick de l'année dernière. « Nous disons: qu'en est-il du congé de maternité ? »

Bravo.

Montaño est une ancienne coureuse Nike qui a changé de sponsor après avoir découvert que l'entreprise « mettrait probablement son contrat en pause » (c'est-à-dire qu'elle ne la paierait pas) si elle décidait d'avoir un bébé au cours de sa carrière professionnelle. Elle est passée à Asics et a participé aux championnats nationaux de l'USATF en 2014 alors qu'elle était enceinte de huit mois, une cascade destinée à remettre en question les stéréotypes sur la grossesse et le fait d'être une athlète professionnelle. Immédiatement après l'accouchement, cependant, Montaño dit qu'Asics a également menacé de résilier son contrat si elle ne reprenait pas la compétition dès que possible. En février 2015, six mois après l'accouchement, Montaño a remporté un championnat national en salle de l'USATF au 600 mètres.

« J'étais énervé », dit Montaño dans la vidéo du Times, se remémorant cette période de sa carrière.

"J'étais très contrariée par le fait qu'il n'y avait pas de politique en place qui me protégerait et je me suis battu bec et ongles pour m'assurer que cela n'arriverait pas à d'autres femmes."

L'éditorial de dimanche dernier semble faire avancer cette cause. L'article est devenu viral et, mercredi, Montaño est apparu sur "CBS This Morning". Entre autres choses, l'attention a mis en évidence la situation économique difficile des athlètes qui sont des entrepreneurs indépendants dans un sport qui n'est généralement remarqué par le grand public que tous les quatre ans pendant les Jeux olympiques. Grâce aux accords de non-divulgation, ces athlètes ne sont souvent pas autorisés à discuter publiquement des détails de leurs contrats. Comme le note l'article du Times, ce mandat de secret sert souvent à perpétuer une situation dans laquelle les athlètes obtiennent avant tout une affaire de merde avec de futures mères.

Sans surprise, l'article du Times n'a jusqu'à présent inspiré aucun coureur Nike à briser le rang et à appeler son bienfaiteur d'entreprise. (Appelez-les des scabs, s'il le faut, mais n'oubliez pas qu'il est toujours plus facile de dire à d'autres personnes - en particulier aux coureurs professionnels avec des familles à soutenir - qu'ils devraient publiquement faire honte à leur employeur lorsque vous n'avez pas de peau dans le jeu.)

Pendant ce temps, au cours des derniers jours, des coureurs sponsorisés par des marques qui, apparemment, offrent un soutien à la maternité, se sont tournés vers les médias sociaux pour féliciter leur employeur. "Bien que je n'envisage pas de fonder une famille maintenant, je suis fière de représenter une marque qui soutient vraiment les femmes dans le sport… dans tous les aspects de leur vie et de leur carrière", a écrit la steeplechaser et médaillée olympique Emma Coburn sur Twitter.

Par conséquent, Nuun Hydration et Burton ont annoncé cette semaine qu'ils avaient mis à jour la langue de leurs contrats dans le but d'officialiser leurs politiques de grossesse pour les athlètes féminines parrainées.

"Il y a une faille évidente dans le système lorsque les athlètes féminines sont retirées des contrats de parrainage à l'annonce de leur grossesse", a déclaré Nuun dans son communiqué de presse.

Mais de quel « système », exactement, parlons-nous ici ? Comme d'autres l'ont souligné, la discussion entourant les options pour les coureuses sous contrat qui envisagent une grossesse fait partie d'un débat beaucoup plus large, qui, à la base, porte sur le type de société dans laquelle nous voulons vivre. Quand je lis le Times éditorial, je me suis immédiatement rappelé Kemoy Campbell, le coureur d'élite qui s'est effondré lors d'une compétition d'athlétisme en février dernier et a encouru une facture d'hôpital astronomique. Campbell était également un athlète parrainé, mais semble avoir eu une assurance maladie minimale, ce qui a malheureusement obligé sa famille à créer une page GoFundMe demandant 200 000 $ pour l'aider à couvrir ses frais de santé.

Il y a le contre-argument, bien sûr, que les entrepreneurs indépendants n'obtiennent généralement pas d'avantages pour la santé dans leurs contrats, ou que personne n'a forcé Campbell ou Montaño à accepter des conditions apparemment défavorables. Mais dans le paysage de la course professionnelle dans ce pays, ce sont des choix assez minces en ce qui concerne les dollars de sponsoring, notamment parce que la présence géante de Nike dans le sport ne donne pas aux athlètes (ou à d'autres marques) beaucoup d'influence. Au cas où vous l'auriez oublié, grâce à un accord de sponsoring de 500 millions de dollars signé en 2014, Nike est un sponsor officiel de l'USATF jusqu'en 2040.

L'article du Times soutient que c'est précisément à cause de cette influence démesurée dans le sport que Nike est une position idéale pour donner un exemple encourageant. (La vidéo se termine par la phrase: « Alors allez, Nike ! Quand vas-tu commencer à rêver de folie ? ») Compte tenu de toutes ces récentes publicités Nike sur l'autonomisation des filles et des femmes, l'entreprise ne voudrait-elle pas mettre son argent là où il la bouche est?

Fou, en effet.

Conseillé: